Ingeniera Carolina Cosse Intendente de Montevideo
Un nuevo capítulo del segundo ciclo de “Conferencias Memorables” en el que nos acompaña la Ingeniera Carolina Cosse, Intendenta de Montevideo. Acompáñanos mientras viajamos atrás en el tiempo hasta el 15 de septiembre de 1999. En plena campaña electoral, el entonces candidato Dr. Tabaré Vázquez ofreció una “Conferencia Memorable” donde delineó su visión para el Uruguay del futuro. Carolina Cosse nos aporta su perspectiva única y reflexiona sobre los puntos más significativos de la conferencia, desde la importancia del trabajo en equipo hasta el impacto duradero de las palabras de Vázquez en el desarrollo social, político y económico de Uruguay.
Si no puedes ver la entrevista, comprueba en este enlace la completa entrevista a la Ing. Carolina Cosse.
Miguel Nogueira: Hola bienvenidos, es un honor para la Asociación de Dirigentes de Marketing, iniciar este segundo ciclo de las Conferencias Memorables. Disertaciones que por su relevancia han cobrado precisamente esa categoría. Hoy nuestra invitada en estudios es la Ingeniera Carolina Cosse, Intendenta de Montevideo; Ingeniera un gusto de estar acá.
Carolina Cosse: El gusto es mío. La verdad encantada de participar contigo, en esta conversación.
MN: Bien. Les recuerdo que la dinámica es, tomar los momentos que consideramos los más importantes de esa conferencia y analizarlos en este caso con la Ingeniera Carolina Cosse. Nos vamos a situar en el 15 de setiembre del año 1999. Plena campaña de cara a las elecciones de ese año. Recuerden que estaba vigente por primera vez la reforma de 1996; y eso significaba que podía haber una segunda vuelta. Y la hubo y allí ganó el Presidente Jorge Batlle, el Intendente era Mariano Arana; setiembre del 99. ¿Qué recuerda de ese, de ese momento? ¡Han pasado muchos años!
CC: Sí, han pasado muchos años. Recuerdo algunas cuestiones más vinculadas a sentimientos ¡verdad! No me acuerdo de la conferencia obviamente, yo estaba en plena actividad privada. Pero sí me acuerdo del sentimiento de campaña, de las ganas de que ganara el Frente.
MN: Encuentro Progresista Frente Amplio, además.
CC: Encuentro Progresista Frente Amplio, sí, sí, sí.
MN: El lema en esa oportunidad Frente Amplio.
CC: Me acuerdo de mi admiración por todas las personas que lideraban en ese momento y que algunas aparecieron en esta conferencia ¡verdad! La buena novedad de tener a Nin, ¡verdad! El Encuentro Progresista, como una novedad progresista.
MN: Era una suma importante.
CC: Era sí. Pero era una buena suma de una cuestión amplia, pero no pasada por agua. Eso recuerdo.
MN: Bien. Como siempre estas conferencias son presentadas por el Presidente de la Asociación de Dirigentes de Marketing, el Dr. Jorge Abuchalja. Qué en esta oportunidad, como tantas, pero en esta oportunidad se adelantó a tiempos que vendrían.
JA: Yo les traje para compartir un pensamiento de Charles Handy; “Encontrar sentido en la incertidumbre”. Y lo quería compartir con ustedes. Los tiempos que estamos viviendo son muy confusos, porque muchas de las cosas que daban forma a nuestra vida están desapareciendo. Las instituciones en que nos basábamos especialmente la organización del trabajo ya no son tan seguros, tan ciertos. Un tercio de las quinientas compañías más importantes del mundo, han desaparecido; siete años después de su publicación en la “Revista Fortune”. Ustedes lo conocen por Fortune; y aunque sobrevivan como instituciones, no van a poder proporcionarnos el tipo de vida que nuestros padres nos hicieron esperar. Si dirigimos la mirada hacia otras instituciones, la ley, las estructuras políticas, la monarquía, etc. Encontramos que también ellas están siendo cuestionadas, son ídolos con pies de barro. Descubrimos de golpe que están guiadas por meros mortales. Encuentro que es útil mantenernos a parte, para observar y darnos cuenta, de que solo somos una cosa ínfima en los egos del tiempo y en los océanos del mundo. Y que solo vamos a estar aquí, durante un período de tiempo muy reducido.
No podemos cambiarlo todo. O hacer del mundo un lugar perfecto, pero a pesar de eso, debemos intentar hacer lo máximo porque existe una razón por la cual estamos aquí; aunque solo sea para que siga el espectáculo. Yo les leí esto, porque quería decirles, más allá de la carrera hacia el 31 de octubre, más allá de los acuerdos, más allá de los disensos, más allá de los programas y hasta de los principios. Creo que vale la pena hacer un esfuerzo por el objetivo común que todos nosotros perseguimos: “hacer de este Uruguay, algo que valga la pena vivirlo”. ¡Muchas gracias!
MN: Y comenzamos a escuchar parte de lo que decía Tabaré Vázquez en aquella conferencia histórica, una “Conferencia Memorable”. Presentando o resumiendo lo que para el Encuentro Progresista Frente Amplio era su Proyecto Global de Gobierno.
TV: Hace unos días dijimos en otra reunión similar a esta: que una fuerza política que no pueda resumir en pocas palabras sus objetivos difícilmente pueda lograrlos. Y que como nosotros estamos dispuestos a alcanzarlos, los resumimos en las siguientes diecinueve palabras. “Búsqueda de la justicia social, transformación del Uruguay en un país productivo, democratización de la sociedad y el Estado”.
En función de lo anterior, dijimos también en esa oportunidad: un Gobierno del Encuentro Progresista promoverá amplios y solidos acuerdos políticos y sociales para instrumentar políticas económicas que atiendan la necesidad y posibilidad tanto de un auténtico desarrollo productivo del país; como de una franca mejora en las actualmente deficientes condiciones de vida de vastos sectores de la población.
Aunque pueda parecer anacrónico o extravagante, en su tiempo también fueron extravagancias y hasta herejías: “la Teoría de los movimientos de rotación y traslación de los planetas del sistema solar”, “los descubrimientos relativos a la circulación de la sangre”, “las luchas por la jornada laboral de ocho horas”, “el sufragio universal”, “los Derechos Humanos”, entre otros elementos. Permítasenos expresar, que para nosotros Desarrollo Productivo, Desarrollo Humano y Democracia son variables complementarias e interdependientes.
¿Puede acaso imaginarse un auténtico desarrollo productivo, sobre bases de pobreza y autoritarismo? ¿Qué tan auténtica y duradera es una Democracia en la que la gente, que, al fin y al cabo, es su razón de ser, no tiene garantizada la igualdad de oportunidades para acceder a determinados derechos básicos de la vida? ¿Qué políticas de Estado pueden impulsarse en un sistema democrático, sin acuerdos que, trascendiendo al gobierno de turno, involucren a otros sectores políticos y sociales?
En esa perspectiva de políticas económicas de amplio consenso político y social en clave de desarrollo `productivo y humano; promoveremos, un conjunto de reformas estructurales y de medidas inmediatas cuyo contenido iremos desgranando junto a nuestros asesores en esta conferencia.
MN: Primer tramo, “justicia social”, acá lo tenemos escrito, “país productivo”, “democracia”, sí, podríamos resumir en partes estas palabras de Vázquez, ¿no?
CC: Sí. Una cosa que me impresionó: es que antes de introducir el contenido, que era ese, que tú decís; explica por qué trabaja en equipo. Parece una cosa obvia, ¡verdad! Y sin embargo él lo plantea como una novedad. Y otra cosa que me impresionó, antes de estos tres ejes, es que una comparación que hace, que me parece vigente: “Él dice las cosas que nos parecen naturales ahora, en algún momento nos parecieron no naturales en el sentido de ser muy avanzadas o incluso una locura o inimaginables”; como por ejemplo las leyes de la física que rigen el movimiento de los planetas.
En un momento de la historia de la humanidad, parecían un disparate. Los descubrimientos del movimiento de la sangre en el cuerpo también parecían un disparate.
MN: Era un científico también, entonces tenía esa capacidad de …
CC: Yo también lo soy.
MN: También obviamente.
CC: Por eso me impresionó eso. Como las ocho horas laborales ¡verdad! que en un momento no era lo natural, desgraciadamente. Y esas cosas pasaron a formar parte de la naturalidad de la humanidad. Dice, bueno, nuestro programa podrá parecerte en algunos aspectos atrevido, avanzado. Pero ese programa que va a fijar, que pretende construir la naturalidad del futuro. Esa introducción, el trabajo en equipo y esa introducción me parecieron verdaderamente memorable, toda la conferencia memorable. Y me imagino el trabajo que les debe haber dado a ustedes, elegir las frases más importantes.
MN: Es muy difícil.
CC: Porque es de una densidad muy alta y buena. Y ahí manda los tres ejes, ¡verdad! De desarrollo productivo, desarrollo sostenible y habla de los derechos y lo vincula con la democracia. Entonces verdaderamente, ese combo para el Frente Amplio sigue siendo así.
MN: Vamos a ver las propuestas o un resumen de esas propuestas que hacia el Dr. Tabaré Vázquez en caso de que el Encuentro Progresista Frente Amplio alcanzara el gobierno.
CC: Sí, como no.
TV: Primero, el desarrollo sostenido de un país productivo requiere una política activa del Estado. Pero, ¿qué Estado? ¿el del pasado, el Estado actual? No. Para nosotros un Estado más ágil, más transparente, más eficaz, más vigoroso; que no es lo mismo que un Estado más gordo o más pesado. Un Estado que garantice la estabilidad a nivel macroeconómico, que garantice la estabilidad a nivel macroeconómico, que promueva la inversión, que participe en ella cuando sea necesario o conveniente, que preserve para sí la explotación de actividades estratégicas y que al mismo tiempo sea el articulador de la distribución de los frutos del progreso.
¡Cómo vamos a temerle al Estado! si hasta el economista Paul Krugman, uno de los principales referentes del Instituto Tecnológico de Massachusetts, viene manifestando que ante la generalizada inestabilidad económica hay que volver algún tipo de revitalización de las funciones de control e intervención estatal. ¿Y el mercado? Sería ridículo desconocerlo, tan ridículo como asumirlo como un inexorable fin de la historia, ni, sobre todo, como una realidad incompatible con el Estado.
Para nosotros la disyuntiva no es más o menos Estado; o más o menos mercado. El desafío es, mejor Estado y mejor mercado, en una economía que acepta que el mercado es el único verdadero validador de los resultados de la producción; pero le compete al Estado en función de una sociedad cuyos valores, derechos y responsabilidades debe articular, orientar y regular la asignación de los recursos. Por ello el mercado es irremplazable como el evaluador de los resultados de un proceso productivo. En cambio, el planeamiento en la asignación de recursos por parte del Estado para nosotros es vital.
Segundo, un país productivo requiere ciudadanos productivos, y ello implica una fuerte y sostenida inversión en educación, investigación científica e innovación tecnológica. La educación es una poderosa herramienta como ustedes saben muy bien, del desarrollo. Hay que lograr en nuestro país que todos nuestros niños, que todos los niños uruguayos tengan las mismas posibilidades reales de acceder a un buen sistema educativo, que no termine el día que, siendo ya jóvenes, egresen del mismo con un diploma y la incertidumbre del desempleo.
Para producir en el mundo actual hay que tener no solamente información, sino también y principalmente imaginación, creatividad, capacidad de razonar e iniciativa. Hay que asumir la educación como un proceso intelectual, permanente para la razón, para la producción, para ejercer plenamente la ciudadanía. La educación, la investigación científica y la innovación tecnológica son asuntos de Estado; y por tanto éste ha de desempeñar un papel rector, aunque no excluyente en el diseño, instrumentación y aplicación de estos procesos.
En tercer lugar, las transformaciones hacia ese país, hacia el Uruguay productivo que impulsa el Encuentro Progresista requiere en materia de políticas económicas reglas de juego firmes, pero diáfanas; que no generen incertidumbre o inseguridad entre los agentes económicos, sean estos inversores, empresarios o trabajadores. En tal sentido nuestro principio general de la política hacia el país productivo puede resumirse en las siguientes tres palabras; gradualidad, estabilidad y equidad.
MN: Mejor Estado y mejor mercado. Estado más ágil y transparente. Y él decía, Tabaré Vázquez, “no necesariamente un Estado más gordo”. Habló de la educación, de la transformación educativa, de la investigación científica.
CC: Sí. A mí lo que me parece muy bueno es la introducción conceptual que hace él, que dice, no se puede desconocer el mercado, pero tampoco se lo puede entender como algo inexorable y como el fin de la historia. Y ubica, digamos para lograr ese equilibrio que hablaba de desarrollo productivo, sostenibilidad y justicia social; dice, el Estado tiene que tener un rol. Y más que plantearme un Estado que no sea gordo, él plantea un Estado vigoroso, él plantea un Estado vigoroso, que articule entre el mercado y la realidad para la buena distribución de la riqueza.
Plantea un Estado vigoroso que retenga para sí las actividades estratégicas y que regule. ¡Verdad! Que ponga reglas claras. Habla de reglas claras, firmes pero transparentes. Es impresionante como, digamos, yo no solo siento, sino que entiendo que, en ese momento, él estaba resumiendo un Frente Amplio, todo el Frente Amplio estaba proponiendo líneas muy claras para el futuro. ¡Verdad!
Y sí, ahí, bueno, habla de la interrelación entre un Estado Vigoroso y un mercado, un mercado que tiene que tener oportunidades. Porque cuando se refiere a la investigación científica, él reconoce, las buenas herramientas que tenía en ese momento el Uruguay. El Latu, el INIA, la Universidad de la República y algunas más. Dice: “pero estas herramientas no alcanzan porque están desarticuladas y porque además no todos los empresarios tienen igual acceso al fruto de estas herramientas”. Y es verdad, es verdad. Entonces él plantea un único sistema de promoción de la ciencia y la tecnología con articulación, donde esté garantizado el acceso a todas esas herramientas de promoción para todos los empresarios. Y eso, que ahora nos parece obvio que hay que decirlo, capaz que hay que repetirlo y hay que verlo mejor ahora, para los microempresarios, para los pequeños empresarios, tener acceso a los servicios del Latu, a la Universidad de la República, a la Investigación científica. Creo que aún, hay trabajo por hacer.
MN: En un momento y como era dable esperar, los empresarios que allí estaban querían saber, querían conocer ¿Qué tratamientos se le iban a dar a los inversores locales e internacionales? Entonces Vázquez dedicó varios minutos a este tema previo a asegurar que en la sociedad uruguaya hay quienes necesitan más ayuda que otros.
TV: Todos los sectores de la sociedad uruguaya aspiran a mejorar y todos tienen derecho a ello. Pero es innegable que unos necesitan mejorar más y más pronto que otros sectores. Rescatar a los más de setecientos mil uruguayos que viven en situación de pobreza, es impostergable, porque es sencillamente un mandato ético. Sino lo cumplimos de poco servirá hablar de políticas económicas o de país productivo, de ahí nuestro plan de emergencia. Vallamos ahora en cuarto lugar a las propuestas que hemos enunciado en nuestro programa de gobierno en el capítulo referido a las políticas productivas y el manejo de los instrumentos de la política económica:
La promoción de inversiones: Bien, nuestra propuesta parte de la base del imprescindible aumento de la inversión, a través de una promoción de ésta en un marco de selectividad. ¿Por qué selectividad? Porque desde nuestro punto de vista, hay que apostar a inversiones que cumplan con objetivos estratégicos de nuestra propuesta de desarrollo. En ese sentido destacamos la prioridad en dicha promoción, que no quiere decir la exclusividad de:
Para potenciar la selectividad, como ustedes bien saben; es necesario desarrollar políticas sectoriales dirigidas a empresas y ramas que se adecuen a los criterios designados a partir de instrumentos en un marco de asistencia, que deberá ser; en primer lugar: integral, es decir combinando todos los instrumentos, fiscales, financieros, comerciales, tecnológicos en un plan global y único de promoción de la inversión productiva. Segundo, centralizada: es decir, los empresarios deberán contar con un interlocutor válido y único en el diseño de las políticas productivas, más allá, por cierto, de la fuerte descentralización en materia de ejecución de las políticas sectoriales. Tres: ese apoyo debe ser fuertemente controlado en materia de las contrapartidas, es decir, velar por el cumplimiento de los compromisos asumidos en el proyecto de inversión, que al mismo tiempo garantizar la existencia de negociación colectiva, la cual será condición en materia de otorgamientos de dichos estímulos.
MN: Compromiso de negociación colectiva como factor clave para aceptar un proyecto de inversión, decía Vázquez. Me parece esperar su comentario con esta frase.
CC: Bueno, en realidad ponía los conceptos y después ponía la medida, ¡no! Entonces él plantea un desarrollo productivo sostenible, con justicia social y pone negociación colectiva obligatoria. Que era una gran novedad y que bueno, que tan bien le hizo al país. Porque además en esa negociación colectiva, ya engloba no solo temas salariales, sino temas de capacitación, habla de la Junta Nacional de Empleo ¡verdad!
Habla de una cantidad de temas que hagan a la productividad, el cambio de procesos de las empresas. Y que después no puedo dejar de pensar un gran Ministro de Trabajo; tuvimos muy buenos ministros de trabajo, pero no puedo dejar de pensar en Ernesto Murro ¡verdad! Con todo lo que tiene que ver con el aspecto global, no solo salarial de la negociación colectiva. Sí, pone eso, y por supuesto el acceso igualitario a las mejoras. También, algo que me impresionó, cuando empieza hablar de la promoción de inversiones. Y es cierto que los empresarios querían saber ¿cómo iba a ser el tratamiento? Él, cuando habla de la promoción de inversiones, delinea la Ley de Promoción de Inversiones.
Delinea básicamente las líneas que llevó adelante la COMAP. Darle prioridad a las inversiones que generaran descentralización productiva, que ocuparan mano de obra local, que generaran más empleo, que implicaran una innovación tecnológica, que trajeran divisas al país. Y eso fue después la actividad de la COMAP. Así que te puedo decir: ¡Un Orgullo siento!
MN: Se nota y está bien que se note.
CC: Sí, sí, sí.
MN: Vamos a hacer una pausa, la segunda pausa. Y ya seguimos, estamos parados en el 15 de setiembre de 1999 con una “Conferencia Memorable del Dr. Tabaré Vázquez”.
MN: Les decíamos antes de la pausa que estábamos en el 15 de setiembre de 1999, una “Conferencia Memorable del Dr. Tabaré Vázquez” de cara a las elecciones de ese año, que finalmente llevaron a la presidencia al Dr. Jorge Batlle. Hay mucha cosa para rescatar, lo medular del discurso del Dr. Vázquez terminó y el Dr. Vázquez se sienta en la mesa central y comienzan a participar algunos de los asesores que con él estaban allí. Había una pregunta clave que tenía que ver con la reforma educativa de Rama, que venía del año 96: 97 con muchísimos repechos y con muchas complicaciones. ¿Qué pasaría con la reforma si ganaba el Encuentro Progresista Frente Amplio? Y lo medular de la respuesta fue dado por Danilo Astori.
DA: Con la actual reforma educativa tenemos acuerdos, tenemos discrepancias y hemos detectado algunos vacíos que nos proponemos superar. Ejemplo de los acuerdos: La universalización de la enseñanza prescolar. Particularmente poniendo acento en los sectores carenciados de la sociedad y la extensión de la jornada de trabajo en primaria y secundaria, particularmente en los sectores carenciados. Queremos seguir adelante con estas dos líneas fundamentales de la reforma educativa. Tenemos algunas discrepancias sobre todo en la conducción de la reforma.
El Dr. Vázquez, recién hacía referencia a la consideración de los planteos de los profesionales de la educación, que nos parece no han sido suficientemente atendidos hasta ahora. Y por lo tanto nos gustaría mucho, inyectar diálogo, en esta reforma, nos parece que ha faltado dialogo y sobre todo tolerancia. Finalmente, algunos vacíos importantes, no se puede hacer una reforma educativa en el país y esto tiene mucho que ver con quienes formulan la pregunta, prescindiendo de la educación superior. No hemos hecho hasta ahora una reforma educativa que incluya a la educación superior y tenemos que hacerla. Y el segundo vacío, que es como dijo el Prof. Rama y lo comparto absolutamente, no hay educación sin educadores. Y el Uruguay no está profesionalizando educadores, entre otras cosas por los salarios que les paga. Porque con estos salarios no habrá educadores profesionales en el país. Y si no hay educadores profesionales, no creo que hagamos una buena reforma educativa.
MN: Acuerdos y vacíos de la “Reforma Rama” decía Danilo Astori. Poca atención a los docentes remarcó y la necesidad de mejorar los sueldos docentes.
CC: Y sí, a mí me pareció un análisis muy certero y vigente también. Y vigente, porque no podemos cambiar nada de la educación sino interviene todo el mundo y en particular, uno de los protagonistas principales que son los docentes ¡no! Entonces hay mucho para conversar ahí, yo creo que se ha hecho mucho y hay mucho por hacer.
MN: Vendría la Ley Educativa en el 2008, vendría Vázquez de nuevo en el 2015 diciendo hay que hacer mucha cosa. Vendría Mujica en el medio, diciendo, educación, educación y otra vez educación.
CC- Sí, sí, sí. Yo si tuviera que elegir algo para decir hoy, yo diría una profunda participación muy organizada. Porque creo que necesitamos toda la ciudadanía acordar una o dos cosas. No una reforma llena de casuísticas y detalles. Sino una o dos cosas fuertes y meterle a eso. Y para eso se necesita mucha participación de todos los protagonistas. Y bueno el tema salarial es un tema importante, muy importante.
MN: Sí. Y bueno, se notó en las administraciones del Frente Amplio.
CC: Sí, sin duda.
MN: Es así. ¿De qué hablamos, cuando hablamos de negociación colectiva? Estaba cantada.
CC: Sí.
MN: Sí el empresariado más importante del país estaba ahí. Y ahí, el Dr. Vázquez, le dijo: “Pase Olesker”.
CC: Sí.
DO: Primero, no estamos pensando en un sistema de negociación colectiva por rama. Creemos que las condiciones en las que se ha desenvuelto la economía nacional a partir de su proceso de apertura y reconversión, exige diferentes formas de encarar la negociación. Estamos pensando en negociaciones colectivas por empresa. Incluso porque la negociación por rama no toma en cuenta las desigualdades regionales, y entonces lo que es válido para un hotel en una ciudad, puede no valerlo para otra. Y por lo tanto crearía restricciones y rigideces que serían buenas condiciones para una empresa y podrían inviabilizar a otras. Por lo tanto, estamos pensando y lo decimos con mucha claridad, en negociaciones colectivas, donde la unidad sea la empresa, el establecimiento productivo.
Segunda cuestión, de la pregunta que se hacía. Salario por productividad, justamente, justamente, como el problema es de rentabilidad, como el problema es de competitividad, nosotros creemos que, la única manera, sobre la base de superar el salario mínimo, obviamente que es una reglamentación nacional y que además nuestro plan de emergencia, ha propuesto un incremento. Pero por encima de él, no hay otro camino para incrementar los salarios, para mejorar los salarios en el sector privado, que si no es como una cuota a parte del mejoramiento de la competitividad de las empresas. Quizás la palabra productividad, uno la asimila mucho a producción por hora trabajada; y muchas veces eso aumenta, pero no se valoriza totalmente esa productividad, porque luego depende de precios de mercado.
Digamos mejor entonces salarios que vayan creciendo en función de la marcha de las empresas. En las cuales, en algunas podrá ser la productividad y en otras habrá que buscar otros indicadores que combinen la productividad física de los recursos, con la validación de su producción en los mercados. Habrá que buscar mecanismos, pero la idea, la filosofía que está detrás es que una vez superado esos mínimos, que en una gran parte de la economía uruguaya ya están superados y en otra no tanto. Los salarios vayan creciendo al ritmo que va creciendo la marcha de la economía y por lo tanto la tasa de rentabilidad no se afecte por las mejoras de las remuneraciones. Y por eso creemos que la negociación colectiva es clave para esto.
Y es clave como piso y como techo. Es clave para incorporar a los salarios esas mejoras de la productividad y es clave para que cuando la situación es crítica, esa misma masa salarial pueda absorber parte de esa situación crítica en un marco de negociación. Todos sabemos, quizás muchos de los que están aquí lo han hecho, en este último tiempo ha habido problemas recesivos, ha habido envío de trabajadores al seguro de paro; y muchas empresas han acordado con sus trabajadores sistemas de rotación, sistemas de enviar aquellos que tienen menos necesidades en sus núcleos familiares.
Que han combinado la necesidad económica con la necesidad de las personas. Y eso se hace cuando hay un mecanismo de negociación. El límite entre la cooperación y la cogestión, nosotros no lo estamos planteando en absoluto, creo, si quedó así expresado, descartémoslo de plano, una cogestión en términos de la toma de las decisiones. Lo que estamos diciendo, es que, cuando una medida de cualquier tipo, ahora estamos en el plano laboral, se impone conflictivamente, se impone por la vía de hecho, sus resultados en la medida que no hay involucramiento, siempre a mediano plazo, aunque a corto plazo pueda dar resultado, a mediano plazo terminan revirtiendo sus efectos.
Entonces decimos que cuando una empresa decide introducir una tecnología, la decisión es de la empresa y no hay ningún lugar a duda, no estamos pensando en que haya una asamblea en que se decida si se introduce o no se introduce la tecnología. Pero que la forma de introducirla, la transferencia de trabajadores de una sección a otra, los procesos de capacitación y formación que se exigen, formen parte de ese proceso de negociación colectiva.
MN: Daniel Olesker, siendo muy claro, incluso con cosas que después el Frente Amplio cumplió como dijo Olesker, se hizo como allí se decía. Quiero Ingeniera Cosse en esta parte, para esta respuesta antes de ir a la última tanda, juntar dos cosas. Lo que dijo Olesker, pero sobre todo que el Dr. Vázquez siempre fue muy claro, en el 2004 también, en mostrar quienes iban a trabajar con él.
CC: Sí, claro, sí, sí, sí. Yo quiero decir que Daniel tiene la misma claridad que ahora ¡no! Es una maravilla, cuando empieza a explicar algo, es la misma sistematización en su explicación, fui compañera del senado de él. Una cosa que he estado pensando en estos días después de que la vi. Es que cuando le preguntan ¿cómo iba a ser la negociación colectiva, si era por rama o por empresa? Él dijo por empresa. Y finalmente en el gobierno y él explica por qué; él dice, por empresa y marca el riesgo que hay si se hace por rama, de que en una rama hay tantas realidades diferentes, dimensiones distintas de las empresas.
MN: No es lo mismo Montevideo que Artigas, además.
CC: Bueno, por eso, la variedad, entonces dice, bueno, no podríamos acordar algo por rama porque seríamos injustos. Sin embargo, la negociación no fue por empresa, ¡verdad! Pero sí, se tuvieron los recaudos de tener en la rama acuerdos distintos según categorías de empresas, según dimensiones de empresas.
MN: Posibilidades de descuelgue, como se decía.
CC: Ahí está, ahí está. Entonces, como me parece como que el Frente Amplio cumplió el concepto central de que hubiera negociaciones colectivas, de que no solo fuera por salario y de que fuera justa y flexible, en el sentido de contemplar los diversos casos de una misma rama. ¡No! Que era la preocupación de Olesker. Así que lo hicimos.
MN: Tercera y última pausa y ya volvemos con la Ingeniera Carolina Cosse: Intendenta de Montevideo y precandidata Presidencial del Frente Amplio. Ya venimos.
MN: Recuerden que estamos parados en setiembre de 1999, y que estamos con la Ingeniera Carolina Cosse. Es la reflexión final del Dr. Vázquez, que termina obviamente aplaudido.
TV: ¿Quién dijo que estamos condenados a la resignación? ¿Quién determinó que no tenemos derecho a la esperanza? ¡Nadie! O tal vez algunos inconsulta y equivocadamente en nombre de todos. ¡Sí estamos de acuerdo en esta percepción, qué esperamos para comenzar a trabajar juntos, para darle a nuestro país la chance de un nuevo impulso y de una vida mejor a todos los uruguayos! Seamos francos, sabemos, más allá de la encuesta de Radar y la pregunta de Canal 4. Sabemos que muchos de ustedes, no comparten nuestras señas de identidad política o tienen reservas respecto a nuestro proyecto.
No venimos a esta reunión para pedirles la adhesión electoral al Encuentro Progresista. Venimos y vendremos todas las veces que se nos invite, y que se entienda que es necesario, para decirles que nuestro proyecto, ustedes como empresarios tienen un importante papel que cumplir. Y que necesitamos y queremos que lo asuman. Porque el Uruguay somos todos, porque todo país es pasado, presente y futuro. Porque todo mandato del pasado es un desafío del porvenir; y porque el porvenir del Uruguay está en la inteligencia y voluntad de todos y cada uno de nosotros. Agradecemos nuevamente a la Asociación de Dirigentes de Marketing haber posibilitado este encuentro y quedamos a disposición de ustedes en cualquier momento. ¡Muchas gracias!
MN: Y más allá de que usted quiera hablar de esa reflexión final. Yo le pediría ¿cómo ubica a la distancia al Dr. Tabaré Vázquez? Dos veces Presidente electo de la República, además.
CC: Bueno. La primera cosa, es que van varias veces en esta conversación, que tú para ubicar a la audiencia decís: “estamos en el 15 de setiembre de 1999”. Y yo todas las veces que lo decís tengo ganas de preguntarte ¿estamos? Porque verdaderamente el ánimo, la conceptualización del Frente Amplio en ese momento, expresada por Tabaré. ¡Muy bien expresada! Y con la tónica y las prioridades de Tabaré; para mí son muy vigentes en este momento. La tónica con la que hay que enfrentarse a las dificultades.
Porque él, en un momento de esa conferencia empieza hablar de las dificultades; y yo creo que el público resuena con esas dificultades. Y sin embargo él no se queda ahí; ¡el Frente Amplio no se queda ahí! Y hace una serie de propuestas, con mucha transparencia, porque se habla de una reforma laboral, una reforma tributaria, una reforma educativa, una reforma financiera, una reforma comercial, una reforma de la política exterior, habla de una reforma científica …
MN: Era un Plan de Gobierno.
CC: Sí. Habla de, de, con total transparencia, no esconde nada ¡no! Entonces, ¿cómo lo veo a la distancia? Lo veo con mucha alegría, porque entre otras cosas, de ahí venimos. Con mucha alegría y también resuena en mi corazón la vigencia de alguna frase, la frase maestra del final: “no entregarnos a la resignación y sí clamar por el derecho a la esperanza”. ¡Una maravilla!
MN: Muchísimas gracias. Además, estamos arrancando el segundo ciclo de estas “Conferencias Memorables”. Estamos parados como dije yo tres o cuatro veces para ubicar a la gente, pero por algo la elegimos; digo cuando “la elegimos” digo la Asociación de Dirigentes de Marketing” y todo el equipo de trabajo que tiene que decir, esta sí, esta no, esta sí, esta no.
CC: ¿Sabes por qué? ¿sabes por qué, lo encuentro tan vigente?
MN: Que sí no tuviera vigencia, no la hubiéramos traído.
CC: ¡Déjeme poner una imagen matemática!
MN: Me parece bien; viniendo de quien viene.
CC: Hay lo que se llama un punto de inflexión. Aunque dos figuras no tengan la misma forma exactamente, hay entornos de puntos que se parecen, aunque un dibujo sea diferente. Y en ese momento había un punto de inflexión que venía una cosa así y cambió. Y yo siento que ahora, podríamos estar en un punto de inflexión también. Por eso siento tanta conexión y vigencia de ese pensamiento.
MN: Gracias Ingeniera.
CC: Gracias
MN: La Ingeniera Carolina Cosse, Intendenta de Montevideo. Hasta aquí, otro programa que ha traído una “Conferencia Memorable” de la Asociación de Dirigentes de Marketing. Hasta la próxima.